Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18090 Esas 2016/13291 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18090
Karar No: 2016/13291
Karar Tarihi: 14.12.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18090 Esas 2016/13291 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık bir kişi, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak, doğrudan hükmedilen adli para cezasına ilişkin temyiz mümkün olmadığından sanık müdafiinin bu istemi reddedilmiştir. Bunun dışında, hükümlerin hak yoksunluğu konusunda yanılgıya düşüldüğü ancak TCK'nın 53. maddesi doğru bir şekilde uygulanabileceği belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin iptal kararları da infaz aşamasında göz önünde bulundurulabilir. Sanık müdafii ve sanık temyiz istemleri reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde
- TCK'nın 53. maddesi (1) numaralı fıkrasının (b) bendi

17. Ceza Dairesi 2016/18090 E. , 2016/13291 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz nedenlerinin incelenmesinde,
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK" nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz nedenlerinin incelenmesinde,
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.