MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tamamı müvekkili adına tescil edilmesi gereken, müvekkiline tahsisli bağımsız bölümün ½ hissesinin, hiç bir hukuki sebebe dayanmadan, yolsuz bir biçimde, kooperatif yönetim kurulu üyesi diğer davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tamamının müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacıya diğer kooperatif üyelerinden fazla arsa payı verildiğinden müvekkiline hissedar olduğunu, bu hususun genel kurulca da karar bağlandığını, öte yandan davalının yıllarca aidatlarını ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, bu davada müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, tarafların rızaları ile tapuda tesis edilen işlem nedeniyle müvekkiline herhangi bir sorumluluk atfedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu bağımsız bölümün ½ hissesinin davacıya kooperatifçe devredilmediği, dairenin tamamının öncelikle davalı ... adına tahsis ve tescil edildiği, tarafların talebi doğrultusunda da Tapu Sicil Müdürlüğü"nce düzenlenen taşınmaz satış sözleşmesine göre, bağımsız bölümün ½ hissesinin tapu maliki davalı ... tarafından 4.000,00 TL bedelle davacıya devredildiği, tapu kayıtlarının aleniliği ve resmi senedin bizzat davacı tarafından imzalanmış olması karşısında, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Tapu Sicil Müdürlüğü"nün bu davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, bu davalı ile ilgili olarak davanın husumet ehliyeti yönünden reddine karar verilmesi gerekirken aynı sonuca yazılı gerekçe ile varılmış olmasında isabet görülmemiş ise de mahkemece bu davalı yönünden verilen kararın sonucu
itibariyle doğru olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, verilen hüküm yeterli araştırma ve incelemeye dayanmamaktadır.
Dosya arasında bulunan 06.03.2003 tarihli yönetim kurulu daire tahsis kararında, dava konusu bağımsız bölümün davacıya tahsis edildiği, ancak bu tahsis kararından sonra 19.08.2003 tarihinde davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi ... adına tapuda tescilin sağlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, öncelikle dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri getirtilip, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla, kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak, kooperatif üyesi olması nedeniyle davacıya yönetim kurulu kararıyla tahsis edilen bağımsız bölümün nasıl ve ne şekilde öncelikle kooperatif yönetim kurulu üyesi davalı ... adına tescil edilmiş olduğu araştırılıp, davalının, davacının arsa payı oranının diğer üyelere göre daha fazla olması nedeniyle böyle bir uygulama yapıldığı, genel kurulda bu konuda anlaşma sağlandığı şekildeki savunması karşısında, davacı ile davalı ... arasında yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin asıl sebebi üzerinden durularak, bilirkişi raporu alındıktan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.