MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Belediyesi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1976 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasındaki çalışmalarda ... ili, ... ilçesi, ... köyü 580 parsel sayılı 288.300,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile sınırlandırılmıştır. Çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak Kahramanmaraş Mera Komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanuna göre alınan mera tahsis kararı 16/07/2012 ile 16/08/2012 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.
Davacı, ..., dava konusu 580 parsel sayılı taşınmazın 260.461,62 m2"lik kısmının [haritasında (A) harfi ile gösterilen] mera olmayıp orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla bu kısmın mera olarak tahsisi işleminin iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmış, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile 580 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 260.442,99 m2"lik kısmına ilişkin mera tahsis kararı, özel sicil kaydı ve tapu kaydının iptali ile bu kısmın ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ...nca esasa yönelik ve davacı ... tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1976 yılında yapılmış ve kesinleşmiş olup dava konusu parsel bu çalışmalar sırasında mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Orman kadastrosu ile 2/B çalışmaları ise 2006 yılında yapılmış olup 01.06.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek ve 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunamayacağından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı Belediyeden onama harcı alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 29/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.