MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
.

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, ilave tediye, fazla çalışma, hafta tatil ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili avukat ...geldi. Davalılar ..... Te...Tic. Ltd. Şti. ve ...ı adına kimse katılmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, ilave tediye, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, dava konusu edilen alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri gerekçesiyle, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamında, dava konusu edilen, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret ve ilave tediye alacaklarının gerçekte belirlenebilir alacaklar olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri gerekçesiyle, söz konusu alacaklara yönelik taleplerin usulden reddi gerektiği belirtilmiştir.
Bozma ilamında, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden bir bozma sebebi bulunmamasına rağmen, mahkemece, bozmadan sonra tesis edilen hükümde, anılan alacaklar bakımından hukuki yarar yokluğundan usulden red kararı tesis edilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan sebeple, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları bakımından, mahkemenin bozmadan önceki 26.02.2014 tarihli hükmündeki gibi karar tesis edilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
..