Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8582 Esas 2022/2174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.03.2020 tarih ve 2019/762 E- 2020/155 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.06.2021 tarih ve 2021/14 E- 2021/869 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacının sigortasız hizmetinin tespiti ile işçi alacağına yönelik olarak ... Kuaför Kozmetik Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davaların İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi'nin 2011/780 Esas ve İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesi'nin 2015/795 Esas sayılı dosyaları üzerinden devam ettiği, davalı olan şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için dava açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek sonuçta davalı şirketin söz konusu davalar yönünden ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü davaya cevap verilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı, yargılaması devam eden konusu İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi'nin 2011/780 Esas ve İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesi'nin 2015/795 Esas sayılı davaların görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde; davacı tarafından dava dilekçesinde davalı olarak gösterildiği anlaşılan tüzel kişiliği sona ermiş şirket hakkında açılan davayla ilgili mahkemece bir hüküm kurulmadığından şirket yönünden taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, TTK'nın 547. maddesine dayalı olarak açılmış ihya talebine ilişkin davada, tasfiyeyi yapan tasfiye memurunun ölmüş olması nedeniyle davada taraf teşkilinin tamamlandığının kabulü gerektiği ve tasfiye memuru olarak atanan şirket ortağı ...'un ilk tasfiyede görevli olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle istinaf istemlerinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... Kuaför Kozmetik Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın, taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle usulden reddine, davalı ... Müdürlüğü aleyhindeki davanın TTK'nın 547. maddesi uyarınca kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 561429-0 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye Halinde ... Kuaför Kozmetik Ticaret Limited Şirketi'' unvanlı şirketin, İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi'nin 2011/780 Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesi'nin 2015/795 sayılı dosyasının görülmesi ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla, İstanbul Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden şirket ortağı ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, kararın İstanbul Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı tasfiye memurundan alınmasına, 21/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.