MAHKEMESİ :... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi"nden verilen 12/01/2021 gün ve 2020/633 Esas, 2021/22 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş,... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, murisin büyük ölçüde engelli olduğu, uzun süre davalılarla yaşayarak onlar tarafından bakıldığı, murisin çocukları arasında ayrım yapmasını gerektirecek bir delil sunulmadığı, temlikin bakım karşılığında yapıldığı, intifa hakkının saklı tutulmasının bu tespitleri doğruladığı gerekçesiyle davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine dair yeniden karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı takdirde dava değerinin, ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davalıdan talep edilen paya isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu durumda davacının dava edilen taşınmazlardaki her bir davalıdan talep edebileceği miras payının dava tarihindeki değerinin dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Dava konusu taşınmazlardan, davalı ... adına kayıtlı olan 2256 ada 115 parsel sayılı taşınmazda yer alan 9 numaralı bağımsız bölümün dava tarihindeki değerinin 236.447,00 TL olduğu, davacının bu davalıdan talep edebileceği miras payının (1/4) değerinin ise 59.111,75 TL olduğu, davalı ... adına kayıtlı 2255 ada 45 parsel sayılı taşınmazın temlike konu olan 1/20 payının değerinin 163.427,00 TL olduğu, davacının bu davalıdan talep edebileceği miras payının (1/4) değerinin ise 40.856,75 TL olduğu görülmüştür. Hal böyle olunca, dava değerinin davalılardan her biri için 2021 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL"nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davacı vekilinin temyiz isteğinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.