Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8065
Karar No: 2022/2154
Karar Tarihi: 21.03.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8065 Esas 2022/2154 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'ca incelenmesi istenmiştir. Davacı Tarım Kredi Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Ercan Dış Ticaret Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında, Ercan Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin davacı şirketten temin ettiği malların bedeli ile bir kısım mallara karşılık verdiği çeklerin karşılığını ödememesi üzerine şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan davada mahkeme, davanın kabulüne karar vererek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 439585-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Ercan Dış Ticaret Tekstil Limited Şirketi'nin ihyasına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu belirtmektedir. Dolayısıyla mahkemece şirketin ihyasına karar verild
11. Hukuk Dairesi         2021/8065 E.  ,  2022/2154 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43.HUKUK DAİRESİ

    Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.11.2020 tarih ve 2020/311 E- 2020/665 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 07.07.2021 tarih ve 2021/389 E- 2021/867 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili Tarım Kredi Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Ercan Dış Ticaret Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında, Ercan Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin davacı şirketten temin ettiği malların bedeli ile bir kısım mallara karşılık verdiği çeklerin karşılığını ödememesi üzerine şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine 06.03.2018 tarihinde Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/245 esasına kayden açtıkları itirazın iptali davasında müvekkili şirkete verilen yetki uyarınca Ercan Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... Müdürlüğü vekili, tasfiye işlemlerinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, kendilerinin yasal hasım olduklarını, dava açılmasına sebep olmadıklarını, yargılama masrafı ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Davalı tasfiye memuru cevap vermemiştir.
    İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/245 sayılı dosyasının 27.06.2019 tarihli duruşmasında tesis edilen ara karar uyarınca, davacı şirkete, davalı şirketin ihyası dava açması için otuz günlük kesin süre verildiği, davacı şirketin alacaklarının temin edilebilmesi amacıyla borçlu şirketin ihyası gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, o davada davalı olan şirketin, geçici 7. madde uyarınca sicilden re’sen terkin edildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 439585-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Ercan Dış Ticaret Tekstil Limited Şirketi' ihyasına, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/245 Esas, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11924 Esas sayılı dosyalarında, davacının alacak talepleri ve icra dosyalarına hasrolmak üzere şirketin ihyası ile ek tasfiye için yeniden tesciline, bu işlemleri yapması için 6102 sayılı TTK.' nın 547/2' nci maddesi uyarınca ortaklarından
    ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına, davanın niteliği gereği, davalı yasal hasım konumunda bulunduğundan davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
    Hüküm davalı ... tarafından istinaf edilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesince, ihyası istenen Tasfiye Halinde Ercan Dış Ticaret Tekstil Ltd. Şti.’nin 31.12.2007 tarihinde tasfiyesine karar verilerek tasfiyenin sona erdiği 04.10.2017 tarihinde tescil edilerek ticaret sicilinden terkin edildiği, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesine göre; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescili istenebileceği, ihyası istenen şirket aleyhine alacak iddiasıyla Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2017/11924 E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi üzerine Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/245 Esas sayılı dosyasında davacı şirket tarafından 07/03/2018 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, bu davanın temelini oluşturan alacak iddiasının şirketin terkin edilmeden önceki döneme ait olduğu, itirazın iptali davasında yapılacak yargılama sonunda davanının kabulüne karar verilmesi halinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyeceği, somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/245 Esas sayılı dava dosyası ve Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2017/11924 Esas sayılı takip dosyasının sonuçlandırılabilmesi için terkin edilmiş şirketin yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu olduğu, dolayısıyla mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalı tasfiye memuru ... vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı ...vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ...'tan alınmasına, 21/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi