MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



DAVA : Davacı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde alt işveren işçisi dağıtım görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş sözleşmesinin kendisince haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş sözleşmesinin kim tarafından ne şekilde sona erdirildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı ücret alacaklarının ödenmemesi, işverence hakarete uğraması ve iş şartlarının onur kırıcı şekilde tek taraflı olarak değiştirilmesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerken davalı davacının istifa ederek işten ayrıldığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının istifa ettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebi ret edilmiştir.
Dosya kapsamında iki adet fesih bildirimi olduğu görülmektedir. Bunlardan ilki 20.08.2013 tarihli dilekçe olup bu dilekçede davacının fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi sebebiyle işten ayrıldığını beyan ettiği görülmektedir. Diğer fesih bildirimi ise 01.09.2013 tarihinde davacının ailevi sebeplerle işten ayrıldığı beyanını içerir bildirimdir.
Somut olayda, davacının iddiasıyla örtüşen ilk dilekçeye itibar edilmeli ve davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları olduğundan feshin davacı işçi tarafından haklı sebeple yapıldığı kabul edilmelidir. Şu halde davacı işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı göz ardı edilerek bu talebin reddi yerinde değildir.
3-Diğer taraftan davanın kısmi dava olarak görülüp davacının ıslahı da dikkate alınarak sonuçlandırılması göz önüne alındığında; davalı şirketin ıslaha karşı ileri sürdüğü zamanaşımı def"inin değerlendirilmemesi isabetsizdir.
4-Ayrıca davacı hanesi imzalı puantajlar olduğu görülmektedir. Bu puantajlar dikkate alınmaksızın puantaj olan dönemler için tanık beyanlarına göre ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplanması hatalıdır.
5-Nihayet davacının Cumartesi günleri saat 08:00-17:00 arası çalıştığını beyan etmesi karşısında bu kabulü aşacak şekilde Cumartesi günü çalışması belirlenmesi ve davacının fazla çalışma ücretinin hesaplanması da doğru değildir
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.