MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve müşterekleri, ... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazların miras bırakanları ..."a ait olduğunu ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığını ... mirasçıları adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün miras bırakanları ...."a ait olduğunu, .... mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacıların davasının kabulüne, davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 4.977,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün payları oranında ... mirasçıları adlarına, (D) harfi ile gösterilen 3.980,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün ... mirasçılarından dava açan müdahil davacılar ile davacılar adlarına payları oranında tesciline, dava açmayan ... mirasçılarının paylarının ise ... adına tesciline, davacıların diğer taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, ... mirasçıları olan davacılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bir bölüm taşınmaz hakkında davacı ve müdahil davacılar lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, tespit harici bırakılan yerlerdendir. Kadastroca tespit harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve haritasına göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece ilan yapılmadan karar verilmiştir. Müdahil davacıların ... terekesi adına dava açtığı tereke adına 3. kişi durumundaki kişilere karşı açılacak davalarda, bütün mirasçıların birlikte davacı olması veya dava dışındaki mirasçıların tamamının davaya muvafakat etmesi yahut terekeye temsilci atanması suretiyle davaya devam edilmesi zorunlu olup ..."ın müdahil davacılar dışında başka mirasçıları da bulunduğu dosyadaki mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Mahkemece müdahil davacı tarafa diğer mirasçıların davaya muvafakatlerinin alınması veya ... terekesine temsilci atanması için süre verilmeksizin taraf koşulu yerine getirilmeden karar verildiği gibi bir kısım taşınmazlar yönünden dava reddedildiği halde TMK"nın 713/6 maddesi gereğince ...nin tescil istemi hakkında da olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamıştır. Diğer taraftan çekişmeli taşınmazların hangi sebeple tescil harici bırakıldığı belirlenmemiş, taşınmazların vasfının tayininde esaslı unsur olan hava fotoğrafları getirtilerek üzerinde inceleme yapılmadan karar verilmiştir. O halde sağlıklı bir sonuca ulaşmak için öncelikle gerekli ilanlar yapılmalı, ... terekesi açısından taraf koşulu yerine getirilmeli, daha sonra dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait dava konusu taşınmazların bulunduğu yere ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları ..."ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, 3 kişilik ziraat mühendisi, jeolog bilirkişi ile jeodezi veya fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazların önceki ve şimdiki niteliğinin, dere yatağında kalıp kalmadığı belirlenmeye çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazların kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve jeolog bilirkişi vasıtasıyla taşınmazların dere yatağı olup olmadığının, taşkın alanı olarak belirtilen yerin daimi olarak derenin etkisinde mi yoksa derenin suyunun çoğaldığı zaman arızi olarak derenin taştığı bir yer mi olduğu, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları tespit edilmeli, ayrıca taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların yaşları ile kendiliğinden yetişen ağaç türünde mi olduğu saptanmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Öte yandan taşınmazların özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu ancak davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığının belirlendiği taktirde ...nin tescil talebi hakkında da olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi 6360 sayılı Kanunun 1. maddesinin 2. ve 3. bentleri uyarınca ... İlinin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği, Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki köy ve beldelerin tüzel kişiliğinin kaldırıldığı dikkate alınarak .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile taşınmazın bulunduğu .... İlçesi Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmeden karar verilmesi dahi isabetsiz olup, davacı ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... ve müştereklerine iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.