Esas No: 2021/1300
Karar No: 2022/2044
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1300 Esas 2022/2044 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalı borçlu çekin imzasını inkar etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu ve diğer deliller doğrultusunda çekteki imzanın davalı borçluya ait olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, bunun üzerine temyiz başvurusunda bulunmuştur ancak Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 609, Türk Ticaret Kanunu madde 677.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.12.2015 tarih ve 2014/448 E. - 2015/885 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi (temlik alan) davacı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı aleyhine Adıyaman 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3462 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun imzaya, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiğini, davalı itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın kötüniyetli olup takibi uzatmaya yönelik olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, çekteki imzanın davalı ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi nedeniyle, borcun dayanağı olan çekin davalı tarafından imzalandığının ispata yarar somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, (temlik alan) davacı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, (temlik alan) davacı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, (temlik alan) davacı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (temlik alan) davacı ...Ş. harçtan muaf olduğundan ödediği temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcının isteği halinde temyiz eden davacı ...Ş.'ye iadesine, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
