Yargıtay Kararları - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1355 Esas 2016/7578 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1355
Karar No: 2016/7578
Karar Tarihi: 08.06.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1355 Esas 2016/7578 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmış ve hükümlü bulunmuştur. Ancak, yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine uygun kabul ve uygulama yapılmıştır. Temyiz itirazları da reddedilmiştir. Fakat üç ayrı sebep nedeniyle karar bozulmuştur. İlk olarak, sadece iki katılanın kredi kartlarının kullanıldığı halde, üç kez uygulama yapılmıştır. İkinci olarak, henüz kovuşturma safhasının tamamlanmadığı anlaşılmıştır, dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Son olarak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gözetilerek hak yoksunlukları maddesi değerlendirilmemiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: - TCK 168/2 - Etkin pişmanlık hükümleri - TCK 53 - Hak yoksunlukları maddesi - CMUK 321 - Hüküm bozma maddesi

8. Ceza Dairesi 2016/1355 E. , 2016/7578 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Katılan ..."ün kızı ... "olay günü kendi iş yerimde bulunduğum esnada yanıma sanık geldi, kendisini daha önceden tanımıyordum bana bir takım malları olduğunu söyledi, ben yanındaki giyim eşyalarına baktım, kendisinden 610,00 TL karşılığı etek aldım, 110,00 TL peşin verdim, 500,00 TL"lik kalan kısmını babam ... ve komşum ..."ın kredi kartlarından çektirmek istediğim esnada bir takım numaralar çekerek beni dolandırdı, " şeklindeki beyanından da anlaşılacağı üzere olayda sadece Katılanlar ... ile ..."ın kredi kartlarının kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında iki kez uygulama yapılması gerekirken üç kez uygulanması,

2- CMK.nun 2. maddesindeki "kovuşturma aşaması iddianame okun- masıyla başlayıp hükmün kesinleşmesiyle biter" hükmü karşısında; henüz kovuşturma safhasının tamamlanmadığı anlaşılmakla, bozma gereği yerine getirilerek TCK.nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin göze- tilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.