MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı Liberty Sigorta A.Ş vekili ve davalılar ...,... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu hasarlı olması nedeni ile çekilen aracın % 70 oranında kusurlu eylemi ile neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, çeken aracın trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın mahsubu ile bakiye 5.245,10 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, çekilen aracın neden olduğu zarardan, çeken aracın trafik sigortasının sorumlu tutulabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı işleten ve sürücü vekili, kazanın iddia edildiği gibi, çeken halatın kopması nedeni ile meydana gelmediğini, olay yerine gelen trafik ekiplerince halatın kesilerek araçların emniyet şeridine çekildiğini, kusurun davacı tarafından sigortalanan araç sürücüsünde olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 70 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 5.052,20 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Liberty Sigorta A.Ş vekili ve davalılar ...,... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalılar kazaya neden olduğu iddia edilen ve hasarlı olduğu için çekilen aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısıdır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 102. maddesi uyarınca, çekilen aracın neden olduğu zarardan dolayı çekicinin işleteni, motorlu aracın iş-
letenin sorumluluğu hükümlerine göre sorumludur. Yine buna paralel olarak Trafik Sigortası Genel Şartları A.1. maddesinde, çekilen bir aracın sebebiyet vereceği zararların çekicinin sigortası kapsamında olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda aracın çekildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kaza tespit tutanağında, aracı çeken halatın koptuğu ve çekilen aracın davacının sigortacısı olduğu araca çarptığı belirtilerek, tutanak düzenlenmiş ve çekilen araca da kusur izafe edilmiştir. Ancak, yukarıda açıklanan düzenlemelere göre, aracın çekilmesi sırasında oluşan zarar çeken aracın işleteni ve sürücüsünün sorumluluğunda olduğundan, aracı çeken halatın kopması halinde dahi, sorumluluk aracı çekerken gereken tedbiri almayan çeken araç işleteni ve sürücüsündedir. O halde, davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, tazminat tutarı ve vekalet ücretine ilişkin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Liberty Sigorta A.Ş vekili ve davalılar ...,... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Liberty Sigorta AŞ., ...3 ve ..."a geri verilmesine 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.