MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında imzalanan 25.05.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerine teslim edilen 9 nolu dairenin yüzölçümünde eksiklik bulunduğunu ileri sürerek, eksik imalat nedeniyle 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki hukukî ilişkinin istisna sözleşmesi olduğu, uyuşmazlığın 4077 Sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 26/02/2003 gün ve 2003/15-127 E - 2003/102 sayılı kararında da, istisna sözleşmesinden doğan ilişkilerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanmasının hukuken olanaklı olmadığının belirtildiği, davanın genel mahkemelerin görevine girdiği gerekçesiyle, tensiple birlikte dosya üzerinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.