MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı-karşı davalı vekili asıl davada, 24.04.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, arsa sahiplerinden olan davalının ödemesi gereken vergilerin davacı yüklenici tarafından ödendiğini, ihtara rağmen davalının ödemeye yanaşmadığını, başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, sözleşmeye göre harçların iş tamamlandıktan sonra arsa sahiplerince ödeneceğini, işin henüz tamamlanmadığını, tamamlanmış olsa bile bilgilendirilmediğini, davacı yanca ödenen miktarın tamamının müvekkiline ait olup olmadığının belli olmadığını savunarak asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise sözleşme gereğince işin zamanında tamamlanıp teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 1.000,00 TL"nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, işin sözleşmede öngörülen nitelikte ve zamanında tamamlandığı, 15.01.2010 tarihinde arsa sahiplerine teslim edildiği, yapı kullanma izni alınırken harçların tapu sahiplerince ödenmesi gerektiği, davalının kendi payına düşen tutarı ödemediği, 24.962,68 TL"nin davacı yüklenici tarafından ödendiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 24.962,68 TL asıl alacağa yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, alacak miktarının %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı (karşı davada davacı) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.