MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın ... "na veya tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesine sevki ile işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan TCK"nin 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına ilişkin sağlık kurulu raporunun aldırılması gerekirken, ... nce tek hekim tarafından düzenlenen 20/12/2013 tarihli 1113 sayılı rapor ile yetinilerek eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2) Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 32/1. maddesine göre işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olmasına göre, sanığa 5271 sayılı CMK"nin 150/2. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafiinin yokluğunda karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Mağdure ..."nın 18 yaşından küçük olması nedeniyle CMK"nin 234/2. maddesi gereği istemi aranmaksızın vekil görevlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Mağdure ... ve soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar .... ile ... ve sanığın 15/01/2014 tarihli dilekçesinde bildirdiği tanıklar ... ve ... "nın gerekçe belirtilmeksizin dinlenmemesi suretiyle eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin, bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.