MAHKEMESİ : İskenderun Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2015
NUMARASI : 2014/8 - 2015/8

Taşınmaz hukukuna ilişkin davada İskenderun Kadastro ve Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesince, Kozludere köyünde 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi gereğince çalışmalar yapıldığı ve bu çalışmanın 04.09.2013 - 03.10.2013 tarihleri arasında ilân edildiği, davanın ise askı ilân süresi içinde açıldığı (03.10.2013), askı ilân süresi içinde açılan bu davaya bakma görevinin kadastro mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Kadastro mahkemesi tarafından ise, davanın, orman tahdidinin iptaline yönelik olup, dava konusu taşınmazların olduğu yerde orman kadastrosunun 22.02.2007 tarihinde ilân edilerek 21.08.2007 tarihinde kesinleştiği, davanın ise, 6 aylık hakdüşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, bu davalara bakma görevinin genel mahkemelerde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 22.02.2007 tarihinde 6 ay süre ile ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Tapulama çalışmaları ise, 1966 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
Somut olayda davacı; Kozludere köyünde bulunan taşınmazların orman niteliğini yitirdiğinden bahisle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasının doğru olmadığını, bu taşınmazların halen orman vasfını koruduğunu belirterek, Orman Yönetimi tarafından Kozludrere köyünde yapılan işlemlerin iptalini talep etmiş olup, davacının talebi taşınmazların Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin iptaline ilişkindir. Kozludere köyünde 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi gereği yapılan kullanım kadastro çalışmaları 04.09.2013 - 03.10.2013 tarihleri arasında ilân edilmiş, eldeki dava ise askı ilân süresi içinde açılmıştır. Ancak, davacı dava açarken hangi taşınmazları dava ettiğini bildirmediğinden, dava edilmek istenen taşınmazlar için kullanım kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği anlaşılamamaktadır. 3402 sayılı Kanunun 25. maddesi gereğince tutanak düzenlenmeyen ve 6 aylık sürede açılmayan orman kadastrosuna itiraz davalarının kadastro mahkemesinin görevine girmeyeceği, somut olayda görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25 ve 26/son maddeleri gereğince uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.