Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/154
Karar No: 2022/1985
Karar Tarihi: 16.03.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/154 Esas 2022/1985 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, tarımsal kredi sözleşmesinde belirlenen temerrüt faizi oranı %30 olduğu gerekçesiyle 5.210 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsil edilmesi talebiyle dava açılmıştır. Davalı ise alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, takip borçlusuna usulüne uygun tebligat yapılmadan düzenlenen aciz vesikasının hukuki sonuçlarını doğurmayacağına ve takibin açılmasıyla alacağın dayanağının düştüğüne karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Ancak Yargıtay, bozma kararı vererek usulüne uygun bir aciz vesikası bulunmadığı ve zamanaşımına dayanılarak davanın reddedilemeyeceği yönünde karar verilmesini istemiştir. Kanun maddeleri olarak, ilgili hükümler şunlardır: Tarımsal Kredi Kanunu (No: 4743), Borçlar Kanunu (No: 6098), İcra ve İflas Kanunu (No: 2004).
11. Hukuk Dairesi         2021/154 E.  ,  2022/1985 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.10.2019 tarih ve 2018/197 E. - 2019/119 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, taraflar arasında 01.01.2000 tarihinde tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu kredinin 442,00 TL ana para 4.768,00 TL faizi olmak üzere toplam 5.210,00 TL'lik kısmını ödemediğini, kredi sözleşmesinde uygulanacak temerrüt faizi oranının %30 olarak belirlendiğini ileri sürerek 5.210,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek %30 temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir
    Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin dava konusu sözleşmeye istinaden başlatıldığı, ancak dosyada davalıya çıkarılan tebligatın iade dönmesine rağmen aciz vesikasının gerekli araştırmalar yapılmadan tanzim edildiği, usulüne uygun tebliğ edilmemiş bir ödeme emri söz konusu iken takip borçlusu aleyhine düzenlenen aciz vesikası hukuki sonuçlarını doğurmayacağı, alacağın dayanağı sözleşmeye istinaden yapılan takibin ise (son işlem tarihi göz önüne alındığında) düştüğü, bu haliyle 2007 tarihli icra takip dosyasının, takibin açılmasıyla maddi hukuk yönünden etkilerinin ortadan kalktığı, 10/11/2000 tarihli sözleşmeye dayalı borcun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
    Davacının açmış olduğu davada 17.05.2016 tarihli aciz vesikasının bulunduğu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmuş ve yapılan yargılama sonucunda usulüne uygun bir aciz vesikası bulunmadığı ve davacı alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle yeniden davanın reddine karar verilmiştir.
    Mahkemenin verdiği 17.05.2016 tarihli kararda, dava hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve bu karar davalı tarafından gerekçeden temyiz edilmemiştir. Bu nedenle bu aşamada zamanaşımına dayanılarak davanın reddine karar verilemez. Bunun yanında bozma kararına uyulmuş olmakla, bozma kararı doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi