Antalya Ceza Kararları - Yağma - Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/133 Esas 2020/3366 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/133
Karar No: 2020/3366
Karar Tarihi: 06.10.2020

Yağma - Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/133 Esas 2020/3366 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, yağma, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde, sanığın katılanı hedef alan eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin Yargıtay 13. Ceza Dairesinin kararı ile onandığı belirtilerek, bu nedenle bozma sonrasında bu eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu için temyiz itirazı reddedilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2018/133 E. , 2020/3366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunun 29.03.2016 tarih, 2015/13-280 esas, 2016/147 karar sayılı bozma ilamı ile katılan ..."ya yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümlere yönelik sınırlı inceleme yapıldığının anlaşılması karşısında; sanığın katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 14.01.2015 tarihli kararı ile onandığı, bu nedenle bozma sonrasında bu eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun olması nedeniyle sanık ve savunmanının temyiz itirazının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.