MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Hazine ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 04/04/2012 gün ve 73/185 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, davalılar adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın 1.223,64 metrekarelik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş; taraf vekillerinin temyiz itirazı üzerine Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi"nin 28.06.2010 gün ve 2010/6491-7622 sayılı kararı ile hüküm bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş ise de, aynı Yüksek Dairenin 06.10.2011 gün ve 2011/10728-9971 sayılı kararı ile işin esasının 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre değerlendirilmesi gereğine işaret edilerek hüküm ikinci kez bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali, sicilden terkini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve incelenen tutanaklara göre; dava konusu...köyü,....Mevkii"ndeki 32.750,00 metrekare miktarındaki 2 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile davalılar adına yapılan kadastro tespitinin 03.02.1958 tarihinde kesinleştiği, yapılan keşif sonucu Fen Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ekli krokide A harfi ile gösterilen 14.661,49 metrekarelik taralı kısmın Jeoloji Mühendisi bilirkişilerce yeni kıyı kenar çizgisi içerisinde, deniz tarafında kaldığının belirtildiği, Mahkemece istekle bağlı kalınarak 1.223,64 metrekarelik miktar üzerinden kabul kararı verilirken kroki üzerinde işaretlenmeyerek infazda duraksama yaratıldığı, davacı Hazinenin ıslah da etmediği görülmüş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabul edilen kısmın kroki üzerinde işaretlenmesi ve infazın sağlanması zorunludur.
Açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının (kamu düzeni ilkesi gözetilerek) kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK. 428. maddesine uyarınca BOZULMASINA, HUMK. nun 388/4. (HMK. m.297/ç) ve HUMK. nun 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.