İstanbul Ceza Kararları - Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/48559 Esas 2011/10849 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/48559
Karar No: 2011/10849
Karar Tarihi: 18.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/48559 Esas 2011/10849 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanmıştır. Dosya incelendiğinde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşılmıştır ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulun bulunmaması nedeniyle karar verilememiştir. Sanık hakkında uygulanan TCK'nun 58. maddesine dayanak oluşturan bir ilamın hüküm gerekçe kısmında gösterilmesi nedeniyle bozma düşüncesine katılmamıştır. Ancak, suçun niteliği dikkate alınmadan TCK'nun 143. maddesi uygulanmamış ve hakların yoksun bırakılması kararı verilirken koşullu salıverme tarihine kadar sadece belirli hakların yoksun bırakılması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin (a) bendi, 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi, 143. maddesi ve 53/1. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/48559 E. , 2011/10849 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/30896
MAHKEMESİ : Terme Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2007
NUMARASI : 2007/228 Karar - 2007/121 Esas
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında uygulanan 5237 Sayılı TCK.nun 58.maddesine dayanak oluşturan Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/6 Esas - 2006/369 Karar sayılı ilamının hükmün gerekçe kısmında gösterilmesi karşısında tebliğnamdeki 2 no"lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığa atılı suçun niteliği gereği 5237 Sayılı TCK.num 143. maddesinin uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uygulanırken, (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden, yazılı şekilde “TCK.nun 53/1.maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.