MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nin 62. ve 5271 sayılı CMK"nin 231. madde hükümlerinin uygulanmama gerekçeleri arasında çelişki bulunmaması nedeniyle tebliğnamenin 2 no"lu bozma düşüncesine; mahkemece, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılmamış olmasına göre, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. madde hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 3 no"lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Görgü tanığı bulunmayan yargılama konusu olayda, ilk haksız hareketin hangi tarafın eylemi ile gerçekleştiği üzerinde durularak, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.