4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun"a muhalefet suçundan sanık ...’in, aynı kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2013 tarihli ve 2013/140 esas, 2013/588 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasına, sanığın 4733 sayılı Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Kanun’un 62 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasma ilişkin aynı Mahkemenin 10/11/2016 tarihli ve 2016/117 esas, 2016/536 sayılı kararı ile;
Aynı suçtan sanığın 4733 sayılı Kanunun 8/4, 5237 sayılı Kanun’un 62 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2013 tarihli ve 2013/114 esas, 2013/566 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasına, sanığın 4733 sayılı Kanunun 8/4, 5237 sayılı Kanunun 62 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 10/11/2016 tarihli ve 2016/119 esas, 2016/535 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18.04.2017 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2017 gün ve KYB. 2017/26030 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın yurda yasal olmayan yollardan sokulan ve bandrolsüz olduğu tespit edilen kaçak sigara sattığının 28/12/2012 ile 28/11/2012 tarihlerinde yapılan denetimlerde kolluk görevlilerince tespit edilmesinden ibaret somut olayda; her bir tutanak hakkında ayrı bir kamu davası açılması neticesinde sanığın Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/117 ve 2016/119 esas sayılı dosyalarında cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; belirtilen davalara konu eylemlerin benzer nitelikte olduğu ve zaman aralığı itibariyle yakın olduğu, sanık hakkında atılı suçtan düzenlenen ve hukuki kesintinin sağlandığı 2016/119 (2013/114 esas ) esas sayılı dosyasına ilişkin iddianamenin 11/01/2013 tarihinde düzenlendiği, sanığa atılı dava konusu eylemlerin ise iş bu tarih öncesine ilişkin olduğu cihetle, sanığın tek bir suç işleme kararı doğrultusunda hareket edip etmediğinin dolayısıyla sanık hakkında zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinin uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki bozma istemleri incelendiğinde;
Sanık hakkında Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi"ne 4733 Sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının 2013/ 114 Esas numara üzerinden yapılan yargılaması neticesinde - duruşma günü Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu"na tebliğ edilmeden- 04.07.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, keza kararın suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu"na tebliğ edilmeden 12/09/2013 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 18/03/2015 tarihinde işlediği 5607 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 28/01/2016 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması hususunda mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine 10.11.2016 tarihinde Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/119 Esas ve 2016/535 sayılı kararı ile sanık hakkında 2013/ 114 Esas numara üzerinden verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verildiği, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 04/07/2013 tarihli hükme yönelik Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 18/03/2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine yapılan bildirim sonucunda sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı anlaşılmakla,
Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/11/2016 tarihli ve 2016/119 Esas ve 2016/ 535 sayılı kararına yönelik anılan nedenlerle kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunmayacağının değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/06/2017 tarihide oybirliğiyle karar verildi.