....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, üç adet çekin emre yazılı ve tek imzalı iken düşürülme veya çalınma suretiyle irade dışı davacının elinden çıktığını,bu çeklerle ilgili ..... Ticaret Mahkemesi"nin 2014/237 esas sayılı dosyasından çek iptali davası ikame edildiğini ve davalı şirketçe 3315869 ve 3315870 seri numaralı ve her biri 50.000-TL bedelli olan çeklerin yetkili hamili olduğu iddiasıyla müdahillik talebinde bulunulduğunu,mahkemenin bunun üzerine kendilerine üç günlük istirdat davası açmaları için süre verdiğini,çeklerin davacı şirketin iradesi dışında elinden çıktığını, davacı şirketin çift imza ile temsil edildiğini fakat bu çeklerde tek imza bulunduğunu, davacının kendisinden sonraki cirantaları tanımadığını ve hiçbir alışverişi bulunmadığını, bu ciroların çekleri bulan kişi tarafından doldurulduğunu ileri sürerek, davacının bu iki çekle ilgili borçlu olmadığının tespitine ve davalı şirkete ödenecek paranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin çeklerin meşru hamili olduğunu, dava dışı......sattığı kağıtların karşılığında söz konusu çeklerin ciro edilerek verildiğini, bu şahısla davalı arasında başka alacak ilişkisi de bulunduğunu, davalının iyi niyetli meşru hamil olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, şirketin ticaret sicilinde ilan edilen temsil durumuna göre çift imza ile temsil ve ilzam edileceğinin ilan edildiği, iktisap anında çekteki ciro zincirinin kopuk olup olmadığının iktisap eden tarafından denetlenmesi gerektiği,davacı şirketin tek imzalı çeklerden dolayı borçlandırılmasının temsil yetkisinin kapsamına göre mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takip sırasında yapılan tahsilatların ise istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.




Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



......