MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında... ilçesi...köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 23 parsel sayılı 1.027,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1974 tarih ve 10 sıra numaralı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı..., davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, askı ilân süresi içinde dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 194 ada 23 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazın 23/02/2011 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli 266,22 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle... adına, (B) harfi ile işaretli 761,61 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı...nin (B) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyizi üzerine karar, Dairemizin 11/04/2012 tarih ve 2012/89 E. - 5601 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; ""davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren bütün tedavüllerinin, yüzölçümünün artırılmasına esas mahkeme dosyası, kararı ve kararın eki olan haritaların getirtilmesi, mahallinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının yöntemine uygun şekilde belirlenmesi, taşınmazın memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumuna ve komşu parsellerin niteliğine göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı olup olmadığının saptanması; taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının anlaşılması halinde 3402 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca davalı tarafın tutunduğu kök tapu kaydının kapsamı ile bundan ifrazen oluşan tapu kayıtlarının kapsamlarının belirlenmesi, davada... taraf değil ise Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı ilâmının...yi bağlamayacağının gözönünde bulundurulması, kayıt miktar fazlası bölümler yönünden davalı taraf yararına mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 194 ada 23 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazın 23/02/2011 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (B) harfi ile işaretli 761,61 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, hakkında verilen önceki karar kesinleşmiş olan ve aynı haritada (A) harfi ile işaretli 266,22 m2 yüzölçümündeki bölüm hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 14/03/2008 - 14/04/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 23/05/2008 - 23/06/2008 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır. Çekişmeli taşınmaz orman kadastro sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.