MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 195 parsel sayılı 9.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz önce üçüncü kişiler adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 2004 yılında satış yoluyla kayden davalı ... adına, 194 parsel sayılı 17.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da önce üçüncü kişiler adına tespit ve tescil edilmiş, 2004 ylında satın alma nedeniyle davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... kendisine ait taşınmazın yaklaşık 1.190,89 metrekare yüzölçümündeki bölümüne davalının el attığını öne sürerek müdahalesinin önlenmesi, bu bölüm üzerindeki tecavüzlü kısımların yıkılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., süresi içinde cevap dilekçesiyle birlikte karşı dava açarak davacı tarafından belirtilen 1.190,89 metrekare yüzölçümündeki bölümün kendi taşınmazının devamı niteliğinde bulunduğunu öne sürerek zemindeki sınırın paftasında gösterilmesine, 1.190,89 metrekare yüzölçümündeki bölümün kendisine ait 195 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 195 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 10.490,89 metrekare olarak düzeltilmesi suretiyle tapuya tescilini talep etmiş, yargılama sırasında da davasını ıslah ederek önceki taleplerine ek olarak fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 18.07.2011 tarihli raporda 195 parsel sayılı taşınmaz içinde (B) ile gösterilen 132,00 metrekare yüzölçümündeki bölüm üzerinde davacı-davalı ..."ın el atmasının önlenmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı-davalı ..."ın davasının kabulü ile, davalı-davacı ..."in 194 parsel sayılı taşınmaz üzerinde fen bilirkişisi ....tarafından düzenlenen 18.07.2011 tarihli harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yaptığı müdahalenin önlenmesine, bu bölümdeki ağaçların kal"ine, davalı-davacı ..."in davacı-davalı ... aleyhine açtığı sınır tespiti ve yüzölçümü düzeltilmesi davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı-davacı ..."in adına kayıtlı 195 parsel sayılı taşınmazı çap kaydına dayalı olarak satın almasına göre davacı-davalı ..."ın tarafından açılan 194 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü hakında verilen karar ile kendisinin davalı-davacı ..."a karşı açtığı sınır tespiti ve 195 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi davasında reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmakla davalı-davacı ..."in bu yöne ilişen temyiz taleplerinin reddi gerekir. Ne var ki; taşınmaz başında yapılan keşif sonucunda fen bilirkişisi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 18.07.2011 tarihli raporda zemindeki kullanım durumuna göre davalı-davacı ... adına kayıtlı 195 parsel sayılı taşınmaz içinde (B) ile gösterilen 132,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı ... tarafından kullanıldığının belirtildiği, bunun üzerine davalı-davacı vekili tarafından verilen, bilahare ıslah harcının da yatırıldığı anlaşılan taleple ilgili olarak mahkemece olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gibi, hükmün gerekçesinde karşı davacı vekilinin davacının müdahalesi ile ilgili talebinin olmadığı belirtilerek dosya kapsamıyla çelişki oluşturulduğu belirlenmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, davalı-davacı ... vekilinin 15.03.2012 havale tarihli dilekçe ile fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölüm üzerinde davacı-davalı ... tarafından yapılan müdahalenin önlenmesini istemine ilişkin ıslah talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine,19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.