Edirne Kaçakçılık Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20838 Esas 2016/13772 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20838
Karar No: 2016/13772
Karar Tarihi: 26.12.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20838 Esas 2016/13772 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin vekili olan katılanın temyiz talebi reddedildiği ve yerel mahkemenin verdiği beraat kararının usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılarak, kararın onanması oybirliğiyle kararlaştırıldı. Dosyanın incelenmesi sonucu, vekilin yokluğunda verilen kararın 27.02.2014 tarihinde işyerinin farklı bir adreste bulunmasına rağmen katılana daimi evrak memuru imzasıyla tebliğ edildiği ancak vekile gönderilmediği tespit edildi. Bu nedenle, yapılan tebliğ usulüne uygun değildi ve vekilin 07.03.2014 tarihli temyiz başvurusu süresinde olduğu belirlendi. Kararda atıfta bulunulan kanun maddesi, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesiydi.

17. Ceza Dairesi 2015/20838 E. , 2016/13772 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11/1. maddesinde “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, katılan vekilinin yokluğunda verilen 28.01.2014 tarihli gerekçeli kararın 27.02.2014 tarihinde katılan kurumun “... Cad. No:21 Taksim/İstanbul” adresinde daimi evrak memuru imzasına tebliğ edildiği, işyeri farklı bir adreste bulunan vekile ise tebliğ için gönderilmediği, bu durumda 27.02.2014 tarihinde yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve katılan vekilinin öğrenme üzerine yaptığı 07.03.2014 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede temyiz başvurusunun reddini talep eden aksi yöndeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.