MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 104 ada 6 ve 47 parsel sayılı 13.078.25 ve 393.353.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların mera kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmadığı gibi yasa hükümlerinin değerlendirilmesinde dahi hataya düşülmüştür. Davacı dava dilekçesinde taşınmazların adına tescilini istemiş ise de büyüklükleri dikkate alındığında taşınmazların tamamı mı yoksa bir bölümü hakkında mı dava açtığı hususunda tereddüt bulunmasına rağmen yapılan keşifte davacıdan bu hususta beyan alınmamıştır. Keşif esnasında komşu köylerden dinlenen dört bilirkişiden üçü 1958 ve 1971 doğumlu olup taşınmazın evveliyatı hakkında bilgi vermelerinin yaşları itibariyle mümkün olmadığı gözden kaçırıldığı gibi bilirkişiler birlikte dinlenerek beyanları yine birlikte zapta geçirilmiş, üstelik alınan beyanlar son derece soyut olup, taşınmazın evveliyatı hakkında bilgi vermekten uzak olduğu halde hükme esas alınmıştır. Keşif sonucu zirai bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sürekli olarak "dava konusu taşınmaz" ibaresinin kullanılması karşısında hangi taşınmaz hakkında rapor düzenlediği, beyanların her iki taşınmazı kapsayıp kapsamadığı anlaşılamamaktadır. Rapor içeriğinde bitişiğinde bulunan mera parselleri ile arasında ayırıcı unsur olup olmadığı belirtilmemiş olup bu haliyle de hükme esas alınması mümkün değildir. Diğer yandan 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi hükmüne göre bir kimse aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden zilyetlikle sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm yüzölçümünde taşınmaz malı iktisap edebilir. Somut olayda, davacının vergi kaydı ya da tapu kaydına dayanmadığı, adına belgesizden 53.781,08 metrekare yüzölçümünde taşınmaz edindiği Tapu Müdürlüğünce bildirildiği halde toplam 406 dönüm yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazların hangi sebebe dayalı olarak davacı adına tesciline karar verildiği de anlaşılamamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmazların tamamı hakında mı yoksa bir bölümüne yönelik olarak mı dava açıldığı davacıdan sorulmalı, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazlar başında davacıdan dava ettiği taşınmazın sınırlarını göstermesi istenilmeli, bilirkişi ve tanıklardan talep edilen taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri hakkında ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı sorulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliği, sınırında bulunan mera niteliğiyle sınırlandırılmış taşınmazlar ile arasında doğal ya da yapay ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususunun açıklamalı ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fotoğraflarda taşınmazların diğer taşınmazlarla olan sınırları gösterilmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir, uydu fotografı ile kadastro paftasının çakıştırılması suretiyle harita ve rapor düzenlemesi istenilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.