MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; davacının yüklenici ile yaptığı sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, çalışma süresinin 31.12.2009 tarihinde sona erdiğini davacının yeni ihaleyi kazanan firma bünyesinde çalışmayı kabul etmediğini, muvaza iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen işe iade kararı Dairemizce davalı şirketin başka işyeri olup olmadığı, fesihten kısa süre sonra davacının yapabileceği iş için yeni işçi alınıp alınmadığı, davacının değerlendirilebileceği boş pozisyon bulunup bulunmadığı davacının hangi bölümde şoför olarak çalıştırılabileceğinin somut olarak ortaya konamadığı, soyut ve varsayıma bağlı olarak davacının şirkette istihdam edilebileceğinin belirtilmesinin doğru olmadığı davanın reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğu belirtilerek bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Yargıtayın bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesap hak (usule ilişkin kazanılmış hak) doğmuştur.
Somut olayda; mahkemece Dairemizin 03.07.2014 tarih, 2014/10784 esas 2014/21297 karar sayılı bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra mahkeme bozma ilamı ile bağlıdır. Bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek hüküm kurulmalıdır. Dairemizin bozma ilamında açıkça belirtildiği halde; mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı Belediyenin yaptığı 100,00 TL ve davalı şirketin yaptığı 1.097,00 TL yargılama giderlerinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.