MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 158 ada 54 parsel sayılı 38.829.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çayır niteliği ile 151 ada 52, 53, 54, 55 parsel sayılı 10.989.27, 17.130.57, 21.491.31, 5.983.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak çekişmeli taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 151 ada 52, 53, 54, 55 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ...nin 158 ada 54 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu 14. ve 46/1 maddesinde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişme konusu taşınmazın toprak tevzi komisyonunca; düzenlenen belirtmelik tutanağında meradan açıldığının belirtildiği, tablendikatifte ise çayır niteliği ...ye ait olup davacının murisi ...."nin işgalinde olduğunun gösterildiği ancak ... adına tapuya bağlanmadığı, kadastro çalışmalarında çayır niteliği ile ... adına tespit edilmiş ise de taşınmazın üç yönünün mera niteliği ile sınırlandırması yapılan taşınmazlarla çevrili olduğu görülmektedir. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazın evveliyatıda veya halen mera niteliğinde bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekir. Mahallinde yapılan keşifte usule aykırı olarak davacı ile aynı köyden olduğu anlaşılan ... yerel bilirkişi olarak dinlenmiş, zirai bilirkişi tarafından düzenlenen raporda her ne kadar taşınmazın çayır niteliğinde bulunduğu, komşu taşınmazların da aynı nitelikte olduğu belirtilmiş ise de taşınmazın sınırında mera niteliğinde sınırlandırılan taşınmazlar olduğu halde bu taşınmazların niteliği, çekişmeli taşınmaz ile arasında ayırıcı sınır olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor düzenlenmemiş, taşınmazın komşu taşınmazlarla sınırın gösterecek şekilde değişik yönlerden çekilmiş fotografları rapora eklenmemiştir. Diğer bir anlatımla yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. O halde, doğru sonuca varabilmek için öncelikle davada menfaati bulunmayan komşu köylerden seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, 3 kişilik zirai bilirkişi, aynı yönteme göre bildirecekleri taraf tanıkları ve kadastro tespit bilirkişileri ile hayatta iseler belirtmelik tutanağında imzaları bulunan bilirkişilerin huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldığı, öncesinin mera olup olmadığı hususlarında olaylara dayalı olarak beyan alınmalı, zirai bilirkişilerden taşınmazların eylemli mera olup olmadığı ve komşu mera parselleriyle bitki örtüsü, toprak yapısı ve sınırları yönünden ayrıcı unsurları olup olmadığı taşınmazları değişik yönlerden gösteren fotoğraflar da eklenmek suretiyle ayrıntılı, denetlemeye elverişli rapor alınmalı, fen bilirkişisine toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kaydı, belirtmelik tutanağı ve dava dosyası kapsamını belirtir keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 158 ada 54 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.