MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/09/2014 gün ve 2014/5271 - 2014/7432 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan davacı ... Yönetimi vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetimi vekilinin vekâlet ücretine yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;
Davacı ... Yönetimi vekili davalı...nin somut davada yasal hasım olduğu için lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesi gerektiği halde mahkemece yasal hasım olan... lehine vekâlet ücreti takdir edildiğini ve hükmü temyiz ettikleri halde bu hususun gözardı edildiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dava kısmî ilân süresi içinde açılan orman kadastro ve kadastro tesbitine itiraz davasıdır.... bu tür davalarda yasal hasım durumunda olup, her türlü harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulamayacağı gibi lehine ve aleyhine vekâlet ücretine de hükmedilemeyeceğine göre, mahkemece hüküm fıkrasının 3. bendinde... lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Ancak, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden, davacı ... Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK"nın 440. maddesi uyarınca kabulüyle, Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin esasa yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi vekilinin vekâlet ücretine yönelik yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 09/09/2014 gün ve 2014/5271 - 2014/7432 sayılı onama kararı KALDIRILARAK, yerine, “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava kısmî ilân süresi içinde açılan orman kadastro ve-
kadastro tesbitine itiraza ilişkin olup,... bu tür bir davada yasal hasım konumunda olup, her türlü harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulamayacağı gibi lehine ve aleyhine vekâlet ücretine de hükmedilememesi gerektiği halde,... lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün vekâlet ücretine yönelik üçüncü bendinin hükümden tamamen çıkartılarak, yerine .. yasal hasım olduğundan, lehine vekâlet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına” ibaresi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve yerel mahkemenin 22/04/2014 gün ve 2010/357-2014/44 sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 06/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.