MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı, ... İnşaat Limited Şirketi, ... İnşaat, A.Ş. ve ... İnşaat Limited Şirketinin oluşturduğu adi ortaklığın üstlendiği ... yol yapım işinde 23/10/2008-20/04/2010 tarihleri arası damperli kamyon sürücüsü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın sona erdiriliğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Temyiz:Karar, yasal süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:Somut olayda,, hizmet döküm cetveline göre davacının 23/10/2008-20/04/2010 tarihleri arasındaki çalışması dava dışı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti geçmiştir. Mahkemece dava dışı şirketin ayrı bir tüzel kişiliği olduğu, davacının davalılara ait adi ortaklık bünyesinde çalıştığını ispat edememesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.Dosya arasında bulunan 30.10.2011 tarihli Kamu İhale Kurumu kararında, Rekabet Kurulu"nun 26.09.2011 tarih ve 5615 sayılı yazısında, davalılar ... İNŞAAT NAK. SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ., ... İNŞAAT TAAH.SAN.VE LTD.ŞTİ. İle dava dışı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti arasında ihale öncesi ve sonrası ortak menfaatler çerçevesinde birlikte grup olarak hareket ettikleri, bu nedenle 4054 sayılı kanun açısından ekonomik bütünlük oluşturdukları ve bu şirketlerin dava dışı diğer bir kaç şirketle birlikte "tek teşebbüs" olarak değerlendirildiğinin belirtildiği görülmüştür. Yine dava dışı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti ile, davalı ... NAK. SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ."nin kuruluş adreslerinin aynı olduğu, aynı zamanda davalı ... NAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ."nin bir dönem dava dışı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti"nin ortakları arasında yer aldığı görülmektedir. Mahkemece, ilgili Rekabet Kurumu kararının da dosya arasına kazandırılarak, davacının kabul edilen hizmet süresi boyunca Karayolları Bölge Müdürlüğü"nün hangi ihale/ihaleleri kapsamında çalıştığı, davacının kapsamında çalıştığı ihale/ihaleleri Karayolları Bölge Müdürlüğü"nden hangi şirket/şirketler tarafından yüklenildiği, dava dışı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti ile davalılar arasındaki hukuki ilişki tespit edilmeli, ilgili işverenliklerle ilgili tüm ticaret sicil kayıtları ve mevcutsa aralarındaki ilişkiyi gösteren hizmet alım sözleşmesi ve ekleri gibi tespite dayanak yapılan belgeler dosya içerisinde alınmalı, tanıklar yeniden dinlenerek fiili çalışma ve şirketler arasındaki bağ hususunda beyanları alınmalı, sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre, deliller hep birlikte değerlendirilerek davalılar arasındaki ilişki ve sorumlulukları netleştirilmelidir. Mahkemece davalılar arasındaki hukuki ilişki titizlikle araştırılıp sorumlulukları belirlenmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.