MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından 20.05.2008 tarihinde istifa ettiğini, kooperatife toplam ödemesinin 22.275,00 TL olduğunu, bir kısım aidatların iade edilmemesi üzerine 13.775,00 TL asıl alacak, 1.314,47 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.089,47 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin mevcudiyetinin tehlikede olması nedeniyle ayrılan ortaklara yapılacak ödemelerin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca 2009 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 30 taksitle ödenmesine karar verildiğini ve davacının alacağının genel kurul kararına göre ödenmesine başlandığını, alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 14.02.2009 tarihli genel kurulunda ayrılan ortaklara 2009 yılı Temmuz ayından başlamak üzere aidatlarının 30 taksitte ödenmesine ilişkin genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17. maddesine uygun geçerli bir erteleme kararı olmadığından davacının alacağının 2008 yılı bilançosunun kabul edildiği 14.02.2009 tarihli genel kurula göre 14.03.2009 tarihinde muaccel olduğu, icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği asıl alacak miktarının 13.750,00 TL, işlemiş faizin 2.462,39 TL olduğu gerekçesiyle taleple bağlılık ilkesi de gözönünde bulundurularak davanın kısmen kabulü ile 13.750,00 asıl alacak, 1.314,47 TL işlemiş faiz yönünden takibe vaki itirazın iptaline ve bu miktar üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğu gerekçesiyle de asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.