MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde belirtilen seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildiğinden, bu cezanın aynı kanunun 50/2. maddesine aykırı bir şekilde adli para cezasına çevrilmesi,
2) ..."nin 28/08/2010 tarihli raporunun geçici olduğunun bildirilmesi karşısında, kesin rapor aldırıldıktan sonra, sonucuna göre mahkemenin görev hususu da gözetilerek, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3) Sanığın aşamalardaki beyanlarında, abisi ..."nin kızı olan müşteki ..."ün kendisine "şerefsiz, köpek" dediğini, daha sonra müştekinin kendi babası ..."ye vuracağı sırada araya girerek müştekiyi tuttuğunu belirtmesi karşısında, sanığın aksi kanıtlanamayan savunması da gözetilerek, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygalanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığa, sebebiyet verdiği yargılama giderinin ayrı yükletilmesi yerine tüm yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmek suretiyle CMK"nun 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.