MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 18.09.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; [...elatmanın önlenmesi ve kal davasında 30.04.2014 günü yapılan keşif sırasında ölçüm yapılmamış olmasına rağmen "merdiven bulunan bölümün ise davacıya ait taşınmazın tapu kaydının içinde kaldığı" şeklinde beyanda bulunduğundan görüşünü açıkladığı] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından vekilin hâkimin reddi istemine ilişkin özel yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve davalı vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Kartal 1. Noterliğince tanzim olunan 01 Ekim 2013 gün 20091 yevmiye numaralı vekâletnamede reddi hâkime ilişkin özel yetki verilmediği, HMK"nın 74. maddesi uyarınca reddi hâkim isteminin özel yetkili vekil tarafından yapılabileceği, ayrıca, HMK"nın 38/1. maddesi uyarınca ret sebebinin ilk oturumda veya yargılama sırasında öğrenilmiş ise öğrenilmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bulunulması gerektiği, 30/04/2014 tarihli keşif sırasındaki beyan nedeniyle en geç 12.06.2014 tarihli oturumda ret talebinde bulunulması gerektiği halde, istemin bu celseden sonra yapılması nedeniyle süresinde de yapılmadığı anlaşıldığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.