MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MÜDAHİL : ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı...ve müdahil ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Demirköy İlçesi, ... Köyü 106 ada 19 parsel sayılı 17.909,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanarak, tarla vasfıyla İbrahim Delioğlu ve arkadaşları adına tespit ve tapuya tescil edilmiş, taksim sonucunda tapuda davalı ..."na intikal etmiştir.
Davacı ..., 30/05/2013 tarihli dilekçesiyle taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, taşınmazın orman olmadığı ve kayıt miktar fazlasının zilyedlikle kazanılacak yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı...ve müdahil ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilen orman sınırlarının tespiti evvelce yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması ile 06/05/2003 - 05/06/2003 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın 1966 yılında kesinleşen orman kadastrosunda iç parsel olarak orman sınırı dışında bırakıldığı, eski tarihli resmi belgelerde de orman sayılmayan yerlerden olduğu, tespite esas alınan değişir sınırlı 6500 m2 yüzölçümlü tapu ile taşınmazın yüzölçümü karşılaştırıldığında kayıt miktar fazlalığı var ise de; incelenen resmi belgelere göre öncesi itibarı ile hiçbir zaman orman olmadığının belirlendiği, 1966 yılında orman kadastrosunun kesinleşmesiyle tapudaki orman sınırının sabit hale geldiği ve üzerinden 20 yıl geçtiği, dolayısıyla artık kayıt miktar fazlasının ormandan kazanıldığından sözedilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre,...ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ...ne iadesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.