MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken aidat borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine ihracına karar verildiğini bu kararın iptali için açılan davanın reddedilip kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini daha sonra müvekkilinin davalı kooperatifin Yönetim Kurulu Üyeleri ile görüştüğünü ve kendisinin ödemelere devam edilmesi halinde üyeliğe yeniden alınacağının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin aidatlarını düzenli olarak ödemeye devam ettiğini ve evin eksiklerini giderdiğini, müvekkilinin üyeliğinin tespit için dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin üyeliğinin tespitine, taşınmazın elden çıkarılmış olması halinde taşınmazın değeri olan 90.000.-TL.nin ve 10.000.-TL.manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatife olan borçlarını ödememesi üzerine ortaklıktan çıkarıldığını, bu karara karşı davacının açtığı davanın mahkemece reddedilip, kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, bu karardan sonra davacının yeniden dava açamayacağını, ortada kesin yargı kararının bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının davalı kooperatifin üyesi iken 26.4.2001 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile ihraç edildiği, davacının bu kararın iptali için açtığı davanın reddedilip Yargıtay denetiminden geçip 9.5.2001 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten sonra davacının 11.6.2001 tarihinde Mayıs ve Haziran ayı aidatları olarak toplam 50.000.-TL. ödeme yaptığı ve bu paranın aynı tarihte davalı kooperatifin hesabından çekildiği, bu hesaba diğer üyelerinde para yatırdığı ve bu paralarla birlikte çekilen ve davacının yatırdığı paranın davacının üyeliğe kabul anlamına gelemeyeceği zira kooperatife başvuru ve kabul şartlarının 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 8 ve devamı maddelerinde açık olarak düzenlendiği, davalı kooperatifin davacıya tahsis edilen üyeliği bir başka şahsa sattığı, bu hususunda davacının üyelik başvurusunun kabul edildiği şeklinde yorumlanamayacağı, davacının ancak yatırdığı aidatları geri isteme hakkına sahip olduğu, ancak bu konuda bir talepte bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2.80.-TL. harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 14.7.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.










Aslı gibidir.