MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ..."ın 01.09.1970 doğumlu olması, parmak izi karşılaştırmasına esas alınan arşiv parmak izinin 01.01.1969 doğumlu ..."a ait olduğunun belirtilmiş olması, sanığın da suçlamaları kabul etmemesi karşısında, sanığın yeniden parmak izi alınarak olay yerinden elde edilen parmak izi ve mukayeseye esas alınan parmak iziyle karşılaştırma sonucunda düzenlenecek rapora göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi
2-Sanığın tüm savunmalarında ve mevcut temyiz talebinde atılı suçu işlemediğine dair beyanları karşısında, 24.12.2008 tarihli temyiz dilekçesinde atılı suçu işlediğine dair mevcut ikrarda nazara alınarak, gerekirse anılan ikrarın da sanığa sorulması ve bu suretle delillerin bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun BOZULMASINA, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.