Esas No: 2021/136
Karar No: 2022/1666
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/136 Esas 2022/1666 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı bankadan kredi kullandığı için kendisine uygulanan proje komisyonu adı altında yapılan kesintileri haksız bulduğunu ileri sürerek davalıdan tahsilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, sözleşmeye göre taksitlendirme yapılmış ve proje komisyonu miktarı ödeme planında belirtilmiş olduğundan davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu karara itiraz etmiştir ancak Yargıtay, mahkemenin kararının usul ve kanuna uygun olduğuna karar vermiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 247 ve 258.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.10.2020 tarih ve 2020/325 E. - 2020/436 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankadan iki adet kredi kullandığını, bu krediler nedeniyle kendisinden proje komisyonu adı altında 7.142,86 TL ve 33.333,33 TL olmak üzere toplam 40.476,19 kesinti yapıldığını, söz konusu kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek 7.142,86 TL'nin 24/02/2006 tarihinden itibaren, 33.333,33 TL'nin 05/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; sözleşmeye göre davacının komisyon ve masrafları ödeyeceğinin kararlaştırıldığı ve miktarın da ödeme planında açıkça belirlendiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki mahiyetinde bulunan ve taraflarca sözleşmeyle birlikte imzalanan Taksitli Ticari Kredi Ödeme planında proje komisyonlarının ve diğer masrafların miktarı net olarak gösterilmiş olup, kullandırılan krediye talep konusu meblağda dahil edilmek suretiyle taksitlendirme yapılmış olduğu, davacının bu taksitlendirme planını imzaladığı ve tarafları bağlayıcı olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
