MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğünde iflas yolu ile icra takibi yapıldığı davalı tarafından takibe kısmi itirazda bulunularak 47.733,73 TL tutarındaki borcun kabul ve ikrar edildiğini, takibin bu miktar yönünden kesinleştiğini kesinleşen iflas takibi nedeniyle itiraz edilmeyerek kabul edilen 47.733,33 TL nin faiz ileri sürerek, ve masrafları ile birlikte ödenmesi için depo kararı düzenlenmesini borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davacı şirketin davalı şirket aleyhine yaptığı iflas yoluyla icra takibine kısmi itiraz edildiği itiraz edilmeyen kısmının kesinleşmiş olduğu yapılan depo emri kararına rağmen 60.419,19 TL lik borcun ödenmediği, mahkemece gerekli gazete ilanlarının yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-İflas davalarında yetkili mahkeme İİK .nun 154/son maddesi gereğince borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olup, iflas davalarında yetki kamu düzeni ile ilgilidir ve mahkeme tarafından re"sen nazara alınır. Ticaret sicili yazısında ve ilamdan şirketin muamele merkezinin Akhisar olduğu görülmektedir. Mahkemece bu yön üzerinde durulup, Ticaret siciline yazı yazılıp muamele merkezinin değiştirilip değiştirilmediği araştırılarak, uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.07.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.