Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/12547
Karar No: 2012/805
Karar Tarihi: 25.01.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/12547 Esas 2012/805 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı belediyenin çöpünü ırmağa döktüğü için ırmağın yön değiştirdiğini ve taşınmazının zarar gördüğünü belirterek tazminat istemiştir. Yerel mahkeme, istemi kabul etmiştir ancak davalılar temyiz etmiştir. Yargıtay, bu davanın idari işlem ve eylemle ilgili olduğunu ve idari yargıda açılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle yerel mahkeme görevsizlik kararı vermediğinden karar bozulmuştur. 2577 sayılı yasa uyarınca idari işlem ve eylem nedeniyle açılacak tam yargı davaları idare aleyhine idari yargı yerinde açılmalıdır. Kanun maddesi: 2577 sayılı Kanun.
4. Hukuk Dairesi         2010/12547 E.  ,  2012/805 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Genel Müdürlüğü vd. aleyhine 24/07/2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Davacı, davalı ... Belediyesi mücavir alanında bulunan belediyeye ait çöp yerindeki molozların ... itilmesi nedeniyle ırmağın yön değiştirdiğini, ırmağa sınır olan taşınmazının sular altında kaldığını belirterek ırmağın eski hale getirilmesini, taşınmazının eski hale getirilmesi için gereken zararın ödetilmesini istemiştir.
    Yerel Mahkemece, istemin kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
    Davacı dava dilekçesinde; ... sınır olan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların sahibi olduğunu, davalı ... Belediyesi mücavir alanında bulunan belediyeye ait çöp yerindeki molozların ırmağa itilmesi nedeniyle ırmağın yön değiştirdiğini, taşınmazlarının sular altında kaldığını, aynı zamanda ırmağın Devlet Su işleri tarafından sedde projesi kapsamında olduğunu ancak gereği gibi zamanında sedde çalışması yapılmadığını belirterek ırmağın eski hale getirilmesini bu şekilde yapılan müdahalenin önlenmesini, taşınmazlarının su altında kalması nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
    Çöp hizmetinin ne şekilde yapılacağı, çöp döküm yerinin belirlenmesi ve denetimi Belediyeler Kanunu kapsamında belediyelere verilen görev ve sorumluluklar arasındadır. Diğer yandan ırmak kenarına muhtemel su taşkınlarını önlemek amacıyla set yapmak Devlet Su işlerinin görevi kapsamındadır.
    Dava, niteliği bakımından davalı idarelerin görevleri kapsamında yaptıkları idari işlem ve eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. 2577 sayılı yasa uyarınca idari işlem ve eylem nedeniyle açılacak tam yargı davaları idare aleyhine idari yargı yerinde açılmalıdır. Görev hususu kamu düzeninden olup mahkemelerce kendiliğinden gözetilmelidir. Şu halde yerel mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken isin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASıNA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan ...t Belediye Başkanlığı" ndan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi