MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında...Köyü 280 ada 91 parsel sayılı taşınmaz 2480071 m² yüzölçümlü mera niteliği ile orta malı olarak tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili tarafından 12.07.2004 gününde verilen dilekçe ile; ... köyü 280 ada 91 sayılı parselin orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu belirtilerek, bu parsel hakkında İl Mera Komisyonu tarafından verilen mera tahsis kararının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 25/09/2006 tarih ve 2006/10509 - 12019 sayılı kararı ile;
“Davacı her ne kadar dava dilekçesinde ... köyü 280 ada 91 sayılı parseli dava ettiğini bildirmişse de bu köyde arazi kadastrosunun yapılmadığı, davalı parselin...köyü 280 ada 91 sayılı parsel olduğu ve köy isminde hata yapıldığı anlaşıldığından, Hukuk Genel Kurulunun 1994/16-629-855, 2001/1-1035-765 ve 1997/8-304-712 sayılı kararlarıyla da kabul edildiği gibi dava dilekçesindeki maddi hataların düzeltilmesi davayı değiştirme ve genişletme sayılamayacağından...köy tüzel kişiliği davaya dahil edilerek işin esasına girilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın...köyünün,... ilçesinde yer aldığı gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ve yetkisizlik kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 20/11/2008 tarih 2008/11440-16029 E.K. sayılı kararı ile onanarak yetkili ve görevli mahkemeye aktarılmış ve mahkemece, bilirkişiler.. .. tarafından verilen 16/08/2013 tarihli rapor ve itiraz üzerine bunu teyit eden 04/11/2013 tarihli Ek Rapor"da yapılan açıklamalar, keşfin ve raporların ayrıntılı denetime elverişli gerekçeyi taşıdığı, ayrıca mera ve orman nitelikli alanların bütün haritalarda gösterildiği, teknik heyetin mera ve orman niteliği üzerinde yaptığı inceleme ve rapordaki bulguların taşınmazların niteliklerine uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak,... ... köyü, 280 ada, 91 sayılı parselle ilgili davanın kısmen kabulüyle, raporda (A) harfi ile işaretli 1.108.720,99 m²"lik kısmın mera olarak; (B) harfi ile gösterilen 1.898.887,09 m²"lik kısmın orman sayılan yer olarak tapuda sınırlandırılmasına,... ili, Mera Komisyonunun 08/06/2004 tarihli ve 9404 sayılı davacı itirazının reddi kararının iptaline karar verilmiş; hüküm davalı ...tarafından taşınmazın (B) bölümüne yönelik ve davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraza ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesi hükmü uyarınca, kararın hüküm sonucu kısmında, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi
gerekmektedir. Kararın, hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir. Mahkemece, gerekçe bölümünde [taşınmazın ... sınırlarında kalmadığı] dendiği halde, hüküm fıkrasının karar bölümünde [... köyü 280 ada 91 sayılı parselle ilgili davanın kısmen kabulüne] karar verilmiş; anılan Kanun hükmüne aykırı olarak, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında ve hükmün kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine"nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.