MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen), geçici madde 8. gereğince yapılan kadastro sırasında... Köyü, 264 ada 2 parsel sayılı 1777,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, pazar yeri niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... Köy tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir.
Davacılar vekili, taşınmazın yaklaşık 900 m2"lik kısmının 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazla zeminde bir bütün olarak 50 yılı aşkındır müvekkilleri tarafından kullanıldığını, kalan kısmın köye ait olduğunu iddia ederek bu kısmın tespitinin iptali ile, 1/2 hissesinin ..., 1/2 hissesinin... .... adına tescilini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı ... ise 264 ada 2 parsel sayılı taşınmazın öncesi orman iken, 23.11.1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığını, ancak, taşınmazın tahdit dışında bırakılma tarihi ile kadastro tesbit tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığını ileri sürerek, davalıköy tüzel kişiliği adına yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece,...nin açtığı davanın reddine, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nin açtığı davanın kabulü ile 264 ada 2 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 10.4.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 937,16 m²"lik kısmın yeni parsel numarası ile 6 payının davacı ... adına, 6 payının ise 1"er pay olmak üzere davacı ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tapuda kayıt ve tesciline, parselin geri kalan 840,46 m2 lik kısmının tespit maliki adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1957 tarihinde 766 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmaz ormanlık alan olarak tesbit harici bırakılmış, tesbit tarihinden önce 22.05.1991 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama çalışmalarında da çekişmeli taşınmaz, orman sınırları dışında bırakılmıştır. Ayrıca, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde; 2859 sayılı Kanun ve 590 sayılı KHK gereği yapılan yenileme çalışmaları 21.02.2005 tarihinde kesinleşmiştir.

06.12.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile; Büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin 13. fıkrasında, 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir. Somut olaya gelince; karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen ilgili maddeleri uyarınca davalı... Köyünün mahalle olarak, bağlı bulunduğu İlçe Belediyesine katıldığı ve tüzel kişiliğinin son bulduğu, başka bir deyişle davada aktif husumet ehliyetinin kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; mahkemece, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 13. fıkrası gereğince, davalı köyün bağlı bulunduğu Kandıra Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili sağlanmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra, davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 08/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.