Tebliğname No : 2 - 2008/271968
MAHKEMESİ : Beyoğlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2008
NUMARASI : 2008/329
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalarda “ suç tutanağına konu işyerini 2002 yılında D..E.. isimli kişiye devrettiğini, ancak işyeri ruhsat ve elektrik aboneliğinin kendi adına kaldığı için suç tutanağının da bu nedenle kendisi hakkında düzenlendiğini” beyan etmesi ve kaçak elektrik tespit tutanağında D.. E.."in imza ve beyanının bulunması karışısında; sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti için suç tarihi itibariyle işyerini kimin işlettiğinin kolluk aracılığıyla araştırılması, gerektiğinde D.. E.. inde tanık olarak dinlenmesi ve yakınan kurum zararını giderip gidermediği hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde yakınan kurumdan sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.06.2008 tarih,2008/2-149 esas,2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 647 Sayılı Yasanın 4. Maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına veya diğer tedbirlere çevrilmesine ve aynı yasanın 6.maddesine göre ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 7.fıkrasına yanlış anlam verilerek; kayden sabıkasız olan sanık hakkında “ 647 sayılı kanun hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla; oluşan kanaat ve takdire göre sanık hakkında 5271 sayılı CMK "nun 231/6.maddesinin (b) ve ( c) bendleri gereğince” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.