Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14039 Esas 2013/2154 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14039
Karar No: 2013/2154
Karar Tarihi: 18.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14039 Esas 2013/2154 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tenkis davasının reddiyle ilgili olarak Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Miras bırakanın vasiyetnamesiyle çekişme konusu taşınmazlardaki paylarını davalılara vasiyet ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, tasarrufun saklı payını zedelediğini iddia etmiş ve dava açmış, davalılar ise davayı kabul etmiştir. Mahkemece, kardeşlerin saklı pay sahibi mirasçı olmadığı belirtilmiştir. Ancak, miras bırakanın ölümünden önce açılan davada davacının saklı pay sahibi mirasçı olduğu açıktır. Ayrıca, davalılar davayı kabul etmiştir ve kabul beyanları kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 599. maddesi: Miras murisin ölümü ile mirasçılarına geçer.
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: Bozma kararı verildiğinde, hüküm kesinleşinceye kadar işlem yapılamaz.

1. Hukuk Dairesi 2012/14039 E. , 2013/2154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : AYVALIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2010/651-2011/889

Yanlar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan H. G. P."nun Ayvalık 2. Noterliğinin 04.03.1992 tarihli vasiyetnamesi ile çekişme konusu taşınmazlardaki paylarını davalılara vasiyet ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı, miras bırakanın anılan vasiyetname ile yapmış olduğu tasarrufun saklı payını zedelediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalılar ise davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Her ne kadar mahkemece kardeşlerin saklı pay sahibi mirasçı olmadıkları belirtilmiş ise de, miras bırakan 19.08.2006 tarihinde ölmüş, dava 05.04.2007 tarihinde açılmış, anılan yasal değişiklik 04.05.2007 tarihinde yapılmıştır. TMK"nun 599. maddesine göre miras murisin ölümü ile mirasçılarına geçeceğinden, dava ve ölüm tarihinde davacının saklı pay sahibi mirasçı olduğu açıktır.
Ayrıca, mahkemece yapılan araştırma sonucunda davacının saklı payının zedelenmediği belirlenmiş ise de, davalılar 19.07.2007 tarihli oturumda “...açılan davayı kabul ediyoruz. 3 adet taşınmazdaki mülkiyet hakkımızın davacının mahfuz hissesi oranında iptali ile tapuya kayıt ve tescilini istiyoruz” şeklinde beyanda bulunarak davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Bilindiği üzere, kabul 1086 sayılı Yasanın 95. maddesi (6100 sayılı Yasanın 311 ve devamı maddeleri) gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Hal böyle olunca, davalıların kabul beyanları gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.