Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14292 Esas 2013/2158 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14292
Karar No: 2013/2158
Karar Tarihi: 18.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14292 Esas 2013/2158 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme davalı tarafından istenen Yargıtay incelemesiyle ilgili olarak, Yargıtay Harçlar Yasası'nın ilgili maddesine ve HUMK'nun ilgili maddelerine atıfta bulunarak bir karar vermiştir. Kararda belirtildiğine göre, bu yasalar uyarınca, temyize başvuran tarafın temyiz harcının tamamının ödenmesi gerekmekte olup, ayrıca karar ve ilam harcının dörtte birinin de bu harca dahil edilmesi gerekmektedir. Mahkeme, inceleme için dosyanın gönderilmesinden önce tüm harcın toplanması ve davalıya kararın tebliğ edilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Kanun maddeleri:
- Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesi, yargı harçları başlığı, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağına ilişkindir.
- HUMK'nun 434. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının ise karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul

1. Hukuk Dairesi 2012/14292 E. , 2013/2158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece kararı temyiz eden Habip Soydaş"tan temyize esas hacrın tümü alınmadan ve davalılardan ..."a karar tebliğinin yapılmadan, dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, davalı ..."a da kararın tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.