Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2597 Esas 2022/5112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten yaralama
HÜKÜM :TCK'nin 86/2, 53. maddeleri uyarınca "4 ay" hapis cezasına mahkumiyet


TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 06.12.2012 tarih ve 2011/34387 Esas - 2012/41945 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07.12.2021 tarih KD-2021/132648 sayılı itiraznamesi ile;
"Hükümlü ...'in Burhaniye (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamasında, savunmasının alındığı 04.07.2007 tarihli celsede duruşmadan vareste tutulmayı isteyip istemediği kendisine sorulmamış, duruşmadan vareste tutulmasına ilişkinde bir karar verilmemiştir. Sonraki celselerde yargılamaya sanığın yokluğunda devam edilmiş, karar verildiği tarihte sanık başka suçtan mahkemenin yargı çevresi içerisinde bulunan Burhaniye Kapalı Cezaevinde tutuklu olması nedeniyle, mahkeme huzuruna cezaevinden celpedilerek veya SEGBİS yöntemiyle sanığın son celsede hazır bulundurulup, son savunmasının alınması gerekirken, sanığın celp edilmeden ve esas hakkındaki savunması alınmadan, sanığın savunma hakkı kısıtlanarak hakkında TCK'nin 86/2 ve 53. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile mahkumiyet hükmü tesis edilmiştir. Hükümlü ...'e savunmasının alındığı celse vareste talebi olup olmadığı sorulmadan, hakkında vareste tutulmasına ilişkin kararda olmadığı halde, son celse mahkemenin yargı çevresinde aynı yerde başka suçtan tutuklu bulunduğu Burhaniye Kapalı Cezaevinden celp edilmeyip son savunmasını yapamaması nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmıştır." şeklindeki gerekçesiyle onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması istemiyle CMK'nin 308/1. maddesi uyarınca dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Savunmasının alındığı 04.07.2007 tarihli celsede, duruşmalardan bağışık tutulma yönünde bir talebi bulunmayan sanığın, UYAP kayıtlarına göre, hüküm tarihinde Bandırma M tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğunun anlaşılması ve duruşmaya getirtilmeden hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle;
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2)Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 06.12.2012 tarih ve 2011/34387 Esas - 2012/41945 Karar sayılı, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararının KALDIRILMASINA,
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 19.01.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen "12 yıllık" olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.