MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 119 ada 6 parsel sayılı 13361 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle, tarla niteliğiyle ölü ...adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1995 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları yapılıp 22/06/1999 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı dışında, 1956 ve 1995 tarihli memleket haritalarında orman sayılmayan yerlerden olduğu, 1963 tarihli hava fotoğrafında da açık alanda kaldığı ve zilyedlik yolu ile taşınmaz edinme koşullarının, hava fotoğrafının çekildiği 1963 yılından başlayarak tespit tarihine kadar oluştuğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; keşifte incelendiği bildirilen 1963 tarihli hava fotoğrafları rapora eklenmediği gibi, yerel bilirkişiler taşınmazın ...ın ölümünden sonra mirasçılarının anlaşamaması nedeniyle kullanılmadığı, bu nedenle, üzerinde 10-15 yıldır işlenmemesinden kaynaklı pırnal ve çalı türü bitki örtüsü olduğunu bildirmişlerdir. Ziraat bilirkişi raporu ve dosyadaki fotoğraflar da bu bilgileri doğrular niteliktedir. Ancak hem eski tarihli hava fotoğrafı rapora eklenmediğinden hem de tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait yani 1980"li yıllara ait resmi belgeler üzerinde kullanım durumunun tespitine yönelik araştırma yapılmadığından bu bilgiler resmi belgelerle denetlenememektedir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek, hayvan otlatmak, ağaç kesmek imar ihya olarak kabul edilemez) ve imar ihyanın tamamlandığı tarihten, tespit tarihine kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri

sürülen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ve ihya edildiğinin, üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ve gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce çekilen hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen orijinal renkli memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, steroskop aletiyle üç boyutlu olarak incelenip taşınmazların niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi zorunludur.
O halde mahkemece, daha önceki keşiflerde görev almamış bir orman bilirkişi, bir ziraat uzmanı, bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, yöreye ait 1963 tarihli hava fotoğrafları ve yine tespit tarihinden 20 yıl öncesine, yani 1980"li yıllara ait memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilerek, hava fotoğrafları steroskop aletiyle üç boyutlu olarak incelettirilmeli, kadastro paftası üzerine aplike edilerek taşınmazın niteliği, kulanım ve tasarruf sınırlarının olup olmadığı araştırılmalı, komşu taşınmazların tespit tutanaklarından kesinleşme durumu anlaşılamadığından, kesinleşmişlerse tapu kayıtları, davalı iseler dava dosyaları getirtilip incelenmeli, üzerindeki bitki örtüsü, ağaç yaşı, dağılımı, kapalılık oranı konusunda ziraat uzmanından rapor alınmalı, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 09/04/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.