MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi uyarınca cezanın alt sınırının 3 yıldan başladığı, sanığın aynı neviden tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan anılan yasanın 522. maddesinin lehe uygulanamayacağı ve aynı yasanın 81/2. maddesi gereği cezadan artırım yapılması gerekeceği dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK bakımından ise sanığın eyleminin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/1 ve 151/1. maddelerine uyan konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını da oluşturur ise de konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılmış bir kamu davası bulunmadığı gibi atılı suçlar bakımından zamanaşımı nedeniyle kamu davası açılması imkanının da bulunmadığı değerlendirilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerekir ise de, sanık hakkında yalnızca hırsızlık suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması, sonuç ceza bakımından sanığın lehine olduğundan ve aleyhe temyiz olmadığından; özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmaması ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma sebebi yapılmamış, lehe yasanın belirlenmesi amacıyla bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş; 08.02.2005 olan suç tarihinin, 5271 sayılı CMK nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığına 09.02.2005 tarihi olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 31.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.