MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, müvekkillerin ... ili, ... mahallesi 49 pafta 323 ada 20 parsel sayısında kayıtlı 8 bağımsız bölümden oluşan taşınmazın 6 bağımsız bölümüne malik olduklarını, taşınmazda bulunan aslen dükkan vasfındaki davalılara ait 7 nolu bağımsız bölümün altında bulunan ve 25 yıldan uzun süre kullanılan ortak alana merdiven yapmak suretiyle davalılarca dükkana katıldığı, söz konusu bağımsız bölümün 13/08/2014 gün ve 15184 yevmiye sayılı düzeltme tescili işlemiyle gayri hukuki olarak depolu dükkana çevrilerek fiilen ve hukuken davalıların kullanımında bulunduklarını haricen öğrendiklerini, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmazda ortak yerlere imalat ve vasıf değişikliği yapılabilmesinin ancak maliklerden .../5"inin rızası ile söz konusu olabileceğinin sabit olduğunu, müvekkillerinin bu konuda rızalarının bulunmaması sebebiyle dava konusu bağımsız bölümde yapılan projeye aykırı imalatların tespiti, kali ve bağımsız bölümün projesine uygun haline getirilmesi, söz konusu bağımsız bölümün tapu kaydının aslına uygun olarak dükkan şeklinde düzeltilmesi ve ortak alan niteliğindeki kısmın ortak alan olarak tesciline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılıkların eski hale getirmesi ve tapuda düzeltim istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, anataşınmaza ait 1971 tarihli yapı kullanma izin belgesi 1969 tarihli kat irtifakına esas olan belgeler, yönetim planı ve tapu bilgisi birlikte değerlendirildiğinde dava konusu alanın ortak alan olmayıp davalıya ait bağımsız bölümün eklentisi olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.