Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs
Hükümler: Sanıklar hakkında TCK"nın 37/1, 277/1, 277/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre;
Bozova Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar... ve ... hakkında yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, Dairemizin 15.11.2017 tarihli ilamı ile; “Mahkemece, duruşmanın 28.11.2013 tarihli 6. oturumunda, bir sonraki oturum 09.01.2014 günü saat 09:40 olarak belirlendiği ve bu husus sanıklar müdafine tefhim edildiği halde, sanıklara ve sanıklar müdafine önceden bildirimde bulunulmaksızın, hiçbir gerekçeye de dayanılmaksızın, re"sen 10.12.2013 tarihli 7. oturumun açılmasına karar verilip, tayin olunan duruşma günü ve saatinden önce yargılamaya devamla sanıkların ve sanıklar müdafinin yokluğunda mahkumiyet hükümleri kurularak, Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan savunma ile adil yargılanma hakkına ve CMK"nın 193/1. maddesindeki, ‘Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz...’ hükmüne aykırı hareket edilmesi...” nedenine dayalı olarak sair yönleri incelenmeksizin bozulmasından sonra, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, duruşmanın 18.07.2019 günü saat 09.00’da yapılacak olan 5. oturumundan önce, sanıklar müdafinin, 17.07.2019 günü saat 18.10’da elektronik imza ile imzalayarak Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden elektronik ortamda gönderdiği dilekçesinde, Şanlıurfa 1 ve 8. Ağır Ceza Mahkemelerinde, Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde, Şanlıurfa 2. İş Mahkemesinde, Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesinde, Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesinde duruşmaları olmasından dolayı 18.07.2019 tarihli duruşmanın ertelenip, yeni duruşma gününün UYAP üzerinden öğrenilmesine karar verilmesini talep etmesi karşısında, Avrupa İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetlerini Koruma Sözleşmesinin 6 ve 5271 sayılı CMK"nın 197. maddeleri dikkate alınarak, sanıklar müdafinin mesleki mazeretinin kabulü ile sözlü savunma yapma imkânı verildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, 18.07.2019 tarihli duruşmada, “Dosyanın karar aşamasında olması ve daha fazla sürüncemede kalmaması...” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanıklar müdafinin mesleki mazeretinin reddine karar verilip, yargılamaya devamla sanıkların ve sanıklar müdafinin yokluğunda mahkumiyet kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.